«Сон-Тревога»- или наоборот? Политический план победы Польши и установления мира на Востоке. Часть 1
На этот раз начнем с поэзии.
В период пасхальных праздников на мысль о приведенном ниже стихотворении навел меня проф. Анджей Новак (Andrzej Nowak) благодаря разделу его последней книги, описывающему зависимость Польши от советской империи после Второй мировой войны. Чеслав Милош (Czesław Miłosz) весьма удручающе описывал многовековое имперское давление России с востока на нашу часть Европы:
Орша — страшная станция. В Орше поезд простоять может и сутки.
И, может быть, это в Орше я, шестилетний, потерялся,
А поезд репатриантов тронулся, оставляя меня
Навсегда. Так, будто я понял, что буду
Кем-то иным, иного языка поэтом и иной судьбы.
Будто увидел свою кончину на берегах Колымы,
Где бело дно моря от человеческих черепов.
И великая тревога постигла тогда меня,
Что стала матерью всех моих тревог.
Трепет малого перед большим. Перед Империей.
Той, что ползет и ползет на запад, вооруженная луками, арканами, ППШ,
Подъезжая повозкой, и кучера хлеща по спине,
Или джипом, в генеральской папахе, с картотекой добытых стран.
А я что – только убегаю да убегаю, сто, двести, триста лет,
По льду и вплавь, днем и ночью, чтобы только подальше,
оставляя на родном берегу дырявые доспехи да сундук с регалиями короля,
Бегу за Днепр, потом за Неман, за Буг, за Вислу.
Пока не добегаю до города высоких домов и длинных улиц,
И тревога меня терзает, ибо куда мне, деревенщине, до них,
Ибо я лишь притворяюсь, что понимаю, о чем они рассуждают так живо,
И стараюсь утаить от них свой стыд, свое пораженье.
Кто меня тут накормит, когда иду сквозь пасмурный рассвет
С мелочью в кармане, на чашку кофе, не больше?
Беженец из призрачных государств, кому ты нужен будешь?
Каменные стены, равнодушные стены, ужасающие стены.
Не моего ума порядок, а ихнего.
Теперь уж соглашайся, не дергайся. Дальше не убежишь.
„Тревога – Сон (1918)”, из сборника „Хроники” – Чеслав Милош
Со времен царствования Петра Великого это специфическое русское сочетание примитивизма и цивилизационной отсталости с одновременной военной мощью, растущей демографией и островками высокой цивилизации: русской литературой, балетом, космонавтикой или атомистикой, рвущихся в сторону заходящего солнца, разрушало и растаптывало развитие народов между двумя внутренними морями Европы — Балтийским и Черным. Стихотворение Милоша является хорошей иллюстрацией этого чувства отступления цивилизации, бегства, вечного скитания и несчастья от надвигающего крушения цивилизованного порядка.
В 2022 году, в связи с войной между Россией и Украиной и неблагоприятным для России ходом боевых действий, у нас есть уникальный шанс впервые за 100 лет, а может быть, и за 300 лет, коренным образом переломить всю эту ситуацию. Сон-тревога, или наоборот! Пора подумать о польском плане победы. Да – о польском, украинцы конечно же имеют свой… и давайте не будем путать эти планы. Потому что нам самим надлежит подумать о том, что для Польши должны принести война и новая геополитическая ситуация, чтобы наши интересы были наилучшим образом соблюдены.
Наше противостояние с Россией на пространствах между Варшавой и Москвой всегда было направлено на достижение преимущества, а не на установление добрососедских отношений. Мерошевский (Mieroszewski) писал в ХХ веке: «Похоже, что если русские всегда недооценивали украинцев и до сих пор недооценивают (как видно из хода войны 2022 года), то поляков они всегда переоценивали и до сих пор переоценивают. Они всегда видят в нас активных или только потенциальных противников — но всегда противников».
Литвинов говорил о восстановлении Польской империи XVI и XVII веков, что нам представляется комичным, но для Литвинова, в отличие от нас, XX век был продолжением XVI и XVII веков, с той же традиционной проблематикой, в том числе и польской. Подобно царям — Сталин, Литвинов и Брежнев, считали и считают, что на пространствах между Балтийским и Черным морями могут доминировать либо поляки, либо русские.
Далее Мерошевский писал: «Преимущество россиян было подтверждено ИСТОРИЕЙ, которая обратила наши сражения и восстания в разорение. И поэтому большинство поляков не верят, что мы когда-нибудь сможем получить преимущество над Россией, и детищем этого неверия является сателлитный менталитет и раболепие. Можно добавить, к сожалению, сильно укоренившиеся в поляках». Еще более фантастичным было утверждение Мерошевского о том, что можно оттеснить Россию от границ Перемышля к Смоленску. А ведь de facto после 1991 года именно это и произошло.
Война в Украине, очередные победы украинской армии, подкрепленные еще и военной и материальной помощью Польши, дают шанс оттеснить Россию еще дальше на восток и навсегда выдавить ее из европейской системы, и могут даже привести к политическому и социальному кризису, бунту и распаду российского государства. Такого рода процессы могут быть также следствием возвращения под контроль Украины Крыма и Донбасса и уничтожения еще недавно, казалось бы, непобедимых сухопутных войск Российской Федерации.
В продолжение темы, планом победы Польши в войне между Россией и Украиной является ситуация, противоположная цитируемому выше стихотворению, то есть, когда вместо того, чтобы 300 лет оказывать давление своим влиянием на запад, Россия теперь будет уступать, сжиматься, и под силовым натиском отступать за Днепр, Дон и Волгу и даже за Урал. Под влиянием санкций и проигранной войны она убегает, рушится и с ней перестают считаться. Иными словами, достижение такого положения, при котором у России нет никаких оснований влиять на политическую ситуацию в Европе.
Пришло время польским политикам взять ручку и лист бумаги, и разработать детальный план политической победы Польши. То есть что конкретно должно или должно было бы последовательно произойти, что бы Польша получила от этой войны максимальную выгоду.
Недостаточно просто выиграть кинетическую войну. Это, конечно, означает отразить вторжение, вернуть себе Херсон, Мариуполь, весь Крым с Севастополем, и Донбасс с шахтами и залежами железа. Это означает также уничтожение сухопутных войск России, чтобы она не рассматривалась более как сверхдержава, влияющая на архитектуру безопасности в Европе.
Зачастую гораздо труднее завоевать мир, который принесет стабильность, развитие и прогнозируемое будущее. В связи с этим необходимо завоевать такой мир для Украины, чтобы она развивалась, могла привлекать иностранные инвестиции, имела полноценный доступ к морю, мировым рынкам и сырью. Чтобы Киев мог контролировать движение стратегических потоков на своей территории и формировать их в соответствии со своими потребностями, а не на основании строгих директив доминирующего соседа. Чтобы Украина могла свободно решать, с кем вступать в торговые отношения, чтобы не была полностью зависима только от средств помощи, поступающих из Западной Европы, но также чтобы и она сама имела бы возможности для самостоятельного развития.
Для Польши также важно изменить баланс сил в Европе в результате этой войны, что в конечном счете будет выгодно для всех народов Балтийско-Черноморского помоста. Украина должна стать западным государством, и при этом чтобы наша часть Европы стала самостоятельной экономической системой, пусть и взаимосвязанной с ЕС, но способной создавать свои цепочки ценностей и систему экономического оборота, разрушая тем самым зависимости дуализма на Эльбе, используя огромный потенциал Украины и Белоруссии, а также выход к Черному морю и возможности для торговли на юге.
Не менее важно, чтобы Соединенные Штаты оставались в этой части континента как в военном, так и в инвестиционном плане, а Швеция и Финляндия вступили в НАТО, укрепляя мощь и влияние США на Старом континенте за счет неблагоприятных континентальных концепций Франции и Германии о сотрудничестве с Россией, разгромное военное поражение которой элиминирует такого рода идеи.
Равно как Польше, так и Украине будет выгодно обустроить внутренние процессы в Украине и ее экономическую систему таким образом, чтобы сломить олигархат и контролировать влияние немецкого капитала на восстановление Украины, в частности украинского сельского хозяйства, на которое давно прицелились Германия и ее концерны.
Оптимальный план состоит в том, чтобы после победы Украины в войне разбавить немецкое влияние в НАТО и ЕС, разрушить действующую сырьевую политику и сократить связанную с ней высокую маржинальность немецкой экономики. Тем более, что грядущий энергетический и продовольственный кризис переориентирует фокус Европейского Союза в пользу стран нашего региона, с нарушением континентальной консолидации перед лицом увеличившегося присутствия британцев и американцев на Балтийско-Черноморском помосте. Это был бы конец немецкой бисмарковской политики «притворяться глупцом» и черпать сырье из России (Россия как источник политического влияния Германии в Европе), иметь возможность свободной торговли с Китаем и мирного освоения Евразии за счет атлантического мира, с одновременным выходом на мировые рынки благодаря США и в результате всего вышеперечисленного обеспечивать контроль над континентом своей экономической мощью.
Поэтому мы не должны соглашаться на перемирие «любой ценой», навязываемое Францией и Германией, потому что оно не принесет мира Украине, которая стала бы зависимым государством, без стабильного выхода к морю, доступа к ресурсам Донбасса и без шансов на инвестиции, оставаясь при этом в состоянии замороженного конфликта.
Прошло уже 100 лет с момента подписания в Риге мирного договора, положившего конец нашей войне на Востоке с Советской Россией и установившего отношения в нашей части света на следующие 20 лет, а также заморозившего украинские и белорусские мечты о самоопределении. Затем, этот договор наряду с соглашениями в Тегеране, Ялте, Потсдаме и окончанием Второй мировой войны, также закрыл главу ягеллонской политики польского государства. По крайней мере, так казалось до сегодняшнего дня.
В 2022 году мы начинаем стряхивать пыль с обложек забытых книг и стратегий нашего стародавнего государства.
В Риге в 1921 году Польша выиграла войну, но проиграла мир. Так можно подытожить ход военных действий и мирных переговоров. Не хватило еще одной битвы где-то под Оршей или Витебском в Смоленских воротах. Такая битва выдавила бы Россию за Днепр и Двину и заложила бы фундамент для создания федерации с Белоруссией и Украиной. Однако недостаточно было для этого соответствующих политических сил и военных ресурсов. Хотя до сих пор ведутся дискуссии о том, так ли это было на самом деле, а исходные материалы не дают четкого ответа, что «чувствовал» Юзеф Пилсудский (Józef Piłsudski), ибо именно он принимал решения, осенью 1920-го и весной 1921 года, когда речь шла об определенном соотношении сил. Именно Пилсудскому пришлось рассматривать аргументы, на основании которых должны были приниматься решения о войне, мире и геополитической системе Восточной Европы.
Надлежит не допустить, чтобы Президент Украины Зеленский был вынужден согласиться со своей версией Рижского соглашения. Тогда Польша потеряла мир, а сам Пилсудский был разочарован Рижским мирным договором. Гедройц (Giedroyć) даже утверждал, что после подписания договора Пилсудский стал другим человеком, закрытым для других, не верящим в прочность польского государства. Он чувствовал, что существование Польши временно, что ему не удалось создать новый, благоприятный баланс на Балтийско-Черноморском помосте, который окончательно вывел бы Россию за пределы европейской системы, посредством построения федерации государств, ограждающих ее от Европы. Ибо война в Украине – это все о том же, то есть является ли Россия частью европейской системы и играет в ней одну из решающих ролей или она вне ее, что дает шанс для развития Польши, Украины, Беларуси, Прибалтийских государств и т. д., уважая близкие им цивилизационные права, о чем так прекрасно вспоминает Милош в цитируемом выше стихотворении.
В связи с этим пожелаем Зеленскому, чтобы у него хватило сил, и чтобы он не был вынужден договариваться о мире на немецких и французских условиях. Тем более, когда наступит осень, и появится социальный страх перед холодом, отсутствием сырья и нехваткой продуктов питания для европейцев, которые традиционно забудут о ценностях и о том, что творилось на этой войне. Они захотят, чтобы все было по-старому.
